Identité nationale, liberté, égalité, fraternité, droits de l'homme...

Article du journal Ouest-France.

C'est vraiment à gerber ! Et il vient nous bassiner avec l'identité nationale ! A quand le patriotisme triomphant, la guerre pour purifier la race ? Les flics sont complices de cette France dont ils incarnent l'identité (Vous avez vos papiers ?). Et c'est tous les jours comme ça :

Pays de la Loire

samedi 14 novembre 2009

La maman arrêtée, l'enfant de 10 ans laissé seul

À Yvré-l'Évêque, près du Mans, les gendarmes ont embarqué la maman, une Africaine en situation irrégulière. Et laissé son garçon de 10 ans, seul, à l'intérieur du logement familial.

Almerida Teixeira a les yeux qui se mouillent quand elle raconte. Le coup de fil paniqué de la maman, à qui les gendarmes demandent de se dépêcher. Le gendarme qu'elle arrive à avoir au bout du fil et qui confirme qu'ils « emmènent la dame » et que « l'enfant reste à la maison ». « Je me suis changée et je suis allée là-bas. J'ai sonné. Le petit m'a ouvert. Il s'est jeté dans mes bras. Il pleurait. Il a dit : « Les gendarmes ont emmené maman, mais elle n'a rien fait, maman ». »

 

Les faits remontent au 3 novembre, à Yvré-l'Évêque, dans l'agglomération du Mans. M. D., originaire de Guinée-Bissau, est sous le coup d'une mesure d'expulsion vers le Portugal. Des gendarmes du Mans sont venus la chercher chez elle. Mais ils laissent son enfant sur place. Qui va rester, seul et paniqué, pendant trois quarts d'heures.

« Pas la meilleuredes procédures »

Explications de la gendarmerie : l'enfant, qui a la nationalité portugaise, réside légalement en France, M. D. ne voulait pas que son enfant parte avec elle et elle aurait assuré que « son papa allait le prendre en charge ». Sauf que l'homme, qui travaille sur un chantier, n'a pu être mis au courant que vers 17 h 45. Et, surtout, le « papa » en question, s'il vit en concubinage depuis huit ans avec M. D., n'est pas le père de l'enfant.

Portugais, le concubin est arrivé en Sarthe en 2005 pour travailler sur le chantier du tramway du Mans. M. D., qui vit légalement au Portugal depuis 1999, l'a rejoint peu après. Avec son enfant, scolarisé depuis maintenant trois ans en Sarthe. « C'est un enfant qui souffre d'asthme sévère, qui fait l'objet d'un suivi particulier à l'école. On aurait pu avoir une catastrophe », s'indignent Bernard Lebrun, porte-parole sarthois du Réseau éducation sans frontière (RESF) et Yves Cottereau, de la Ligue des droits de l'homme (LDH).

Du côté de la préfecture de la Sarthe, on défend la décision d'expulsion. Même si François Ravier, secrétaire général, concède que « les gendarmes n'ont peut-être pas appliqué la meilleure des procédures » en laissant l'enfant seul.

RESF et la LDH dénoncent, eux, une procédure absurde. Le couple a fait une demande de régularisation. Refusée par la préfecture, au motif, notamment, que le couple n'est pas marié et qu'il n'a pas d'enfant en commun. « Monsieur est le père quand ça arrange, le jour de l'expulsion. Il ne l'est pas quand le couple demande une régularisation », ironisent Bernard Lebrun et Yves Cottereau.

M. D. n'a finalement pas été expulsée. Vice de forme. Arrêtée le mardi matin, transférée au centre de rétention du palais de justice de Paris, elle a été relâchée le jeudi. M. D. s'est retrouvée en plein Paris, sans argent avec un téléphone portable à plat. José, le mari d'Almerida Teixeira, a pris sa voiture pour aller la récupérer.

Comble de l'absurde : si M. D. avait été expulsée, elle aurait pu revenir le soir même au Mans. Son titre de séjour au Portugal lui donne droit automatiquement à un séjour de trois mois en France...

 

 

Patrick ANGEVIN.

Roundup

C'est un texte du journal Ouest-France daté du 15 octobre :

Ce désherbant de Monsanto, très répandu, n'est pas aussi inoffensif que la publicité veut bien le dire. La justice a tranché.

Sa boîte verte est bien connue des jardiniers amateurs. Et les agriculteurs l'utilisent aussi en grande quantité. Le Roundup, premier désherbant vendu en France et dans le monde, va-t-il devoir changer sa publicité ?

Depuis sa mise sur le marché en 1975, son fabricant, la multinationale américaine Monsanto, l'a toujours présenté comme un herbicide efficace, biodégradable qui respecte l'environnement. Pourtant, en janvier 2007, Monsanto a été condamné par le tribunal correctionnel de Lyon à 15 000 € d'amende pour publicité mensongère.

Les associations Eau et Rivières de Bretagne et UFC-Que choisir avaient porté plainte au sujet de l'étiquetage de l'herbicide. Monsanto avait fait appel de cette décision. En octobre 2008, la cour d'appel de Lyon a confirmé sa culpabilité. La multinationale s'était pourvue en cassation. Un pourvoi rejeté, le 6 octobre, par la chambre criminelle de la Cour de cassation.

Ce désherbant n'est pasaussi vert qu'il en a l'air. Le Roundup est un herbicide total. Sa substance active, le glyphosate, pénètre par les feuilles et détruit les cellules reproductrices de la plante. Mais le produit comporte aussi des substances dites « inertes ». Si le glyphosate est assez rapidement dégradé, certains produits de cette dégradation s'accumulent, en cas d'usage excessif, dans les nappes phréatiques. En 2004, rappelle Eau & Rivières de Bretagne, le Roundup a été détecté dans 78 % des échantillons d'eau analysés en Bretagne.

Or, plusieurs études scientifiques, contestées par Monsanto, ont prouvé que leRoundup est nocif pour la santé humaine. Il est d'ailleurs classé dangereux pour l'environnement par les autorités européennes depuis 2001.

Philippe GAILLARD.

Sinon, j'espère que vous vous amusez autant que moi des fantaisies politicardes de la famille Sarkozy et des exploits du "dauphin" qui souhaite piquer la place de Devedjian. Celui-ci est ministre, non?  Trahison, quand tu nous tiens... Encore beaucoup de bruit pour pas grand chose...

Je me demande ce que pense Allègre, ce chercheur si intelligent, du sommet de Copenhague ? Puisque pour lui le réchauffement de la planète n'est qu'un mythe entretenu par des imbéciles... Je vous conseille de faire une visite au site de Greenpeace : www.greenpeace.org/france et aussi sur : www.copenhague-2009.com

laïcité et services publics

La France est un pays démocratique, une république dans laquelle la laïcité est reconnue et inscrite dans la constitution. Ceci dit, dans les faits ce n'est pas tout à fait le cas puisque les écoles privées foisonnent, catholique pour la plupart et que c'est le citoyen qui assure leurs financements. Autant dire : On veut être libre de mettre nos enfants dans l'école de notre choix mais on ne veut pas payer ! Et le gouvernement, celui là comme les autres, est d'accord... Le citoyen devrait avoir le droit d'être un objecteur de conscience « civil » et donc de refuser cette participation financière. Ce serait le bordel, d'accord... Et alors ? Ce n'est pas le bordel quand les communes doivent payer l'école privée de leurs habitants qui mettent leurs mouflets dans une autre ville ?

La laïcité ? Qu'est-ce que c'est que ce machin ? C'est vrai que Sarkozy parlait il y a quelques années de l'apprentissage des religions... Toutes les religions ? L'église de scientologie avec ?

L'école publique est comme son nom l'indique un service public. Le mammouth comme l'appelait Claude Allègre est sérieusement dégraissé depuis quelques années et ce n'est pas fini, comme tous les services publics !

 

Ce qui fait du bien, c'est l'exemple démocratique que donne le citoyen (encore lui) qui participe à la votation organisée par les syndicats de la poste : êtes-vous d'accord pour que la poste soit privatisée ? Oui ou non ! Peut-être que ça ne changera rien aux décisions ultralibérales du gouvernement et à celles de l'Europe mais c'est au moins la preuve qu'une démocratie directe et participative peut exister. Les gens qui votent à ce scrutin, disent aux gouvernants d'aller se faire voir ailleurs. A quand une société parallèle ? A quand des référendums populaires dans les communes pour décider de l'avenir ? Ce serait le bordel ? Et alors !

 

Pour en revenir au professeur et chercheur Claude Allègre, le voilà qui dit très haut que Nicolas Hulot est un imbécile, que le réchauffement de la planète est une vue de l'esprit, etc.

C'est celui qui le dit qui y est ! Même si Hulot, comme le docteur Étienne, Yann-Artus Bertrand et quelques autres ont trouvé le bon filon pour se faire du blé en dénonçant les méfaits de la pollution généralisée. Eux ne polluent pas, c'est une évidence ! Ils font du vélo, de l'hélicoptère à pédales (en bois), ils se chauffent aux pets domestiques grâce à d'astucieux récupérateurs de méthane (inventés par Titeuf), bref, ils sont exemplaires !

 

Quoiqu'il en soit, Allègre met tant de bonne volonté à montrer au monde qu'il est un con, laissons lui ce plaisir puisqu'on ne peut pas faire autrement ! C'est quand même une forme de révisionnisme scientifique, non ? Ce qui est étonnant c'est qu'un rédacteur en chef aie l'envie de le questionner ! M'enfin...

Sarkozy, Besson, Hortefeux

Besson, ce minus dont on a tendance à oublier qu'il fut le directeur de campagne de Ségolène Royal avant de flairer le vent mauvais qui l'emporta dans les bras du petit chef qui se prend pour Dieu. Besson donc dans la lignée du célèbre antiraciste Brice Hortefeux, donne dans le coup d'éclat parfaitement inutile en « nettoyant » la jungle à Calais. Inutile, à moins que je n'ai pas tout compris et qu'il s'agisse en fait de désennuyer les agents de la force publique et de faire en sorte que celle-ci n'oublie pas qui est l'ennemi : L'étranger ! Mais ! Ces étrangers là, afghans pour la plupart, crèchent dans la jungle parce que, dans le temps, ils avaient d'affreux bâtiments en dur pour s'abriter mais les abris ont aussi été nettoyés...

 

Pour lutter contre les passeurs ? En quoi le passage des bulldozers dans « la jungle » peut-il gêner les passeurs ? Pas un journaliste pour poser la question au connard ministre.

 

Pour lutter contre la délinquance que générait l'existence de « la jungle » ? Parce que maintenant qu'on leur a piqué le peu qu'ils avaient, maintenant qu'ils roupillent ailleurs dans la ville et que c'est à l'évidence plus difficile de les aider, il y a moins de délinquance ! Comment est-ce possible ? Pas un journaliste pour questionner le ministre connard sur le sujet...

 

Bref, action d'éclat inutile qui coûte du pèse au peuple mais combien ? Pas un...

 

De son coté, Dieu, qui, alors qu'il était ministre de l'intérieur, rendait déjà la justice : L'arrestation de l'assassin du préfet de Corse, remet ça avec les présumés innocents actuellement jugés à Paris dans l'affaire Clearstream puisque ceux-ci sont des « coupables ! »

 

Rien à foutre de ce ramassis d'innocents présumés, mais quand même ! Le ministre de l'intérieur actuel pris en flagrant délit de racisme... Un ministre inutile sous Chirac s'était plaint de racisme me semble t'il... Un ministre de l'immigration qui fait du chiffre et des actions ridicules (Les afghans ne peuvent pas être renvoyés dans leur pays), et un président juge suprême ! Et on ne vit pas sous un régime fasciste ? Pas plus que les italiens, mais ce n'est pas une consolation !

SUICIDES

C'est le mépris le plus total de la personne humaine, la négation de l'existence.

 

L'entassement petit à petit des frustrations, des vexations, des humiliations, de l'oppression, des violences, la souffrance perpétuelle, la folie.

 

Il y a deux pôles à la lucidité, un pôle positif qui amène à l'action positive, c'est l'espoir. Un pôle négatif qui amène à l'action négative, le désespoir. La frontière est floue entre les deux, fluctuante. Elle dépend d'un sourire, d'un mot, d'une solution, de la prise en compte d'un sentiment ou d'une idée, d'une manière d'analyser la situation, d'une manière d'être vivant parmi les vivants, humain parmi les humains. A condition d'en avoir le temps encore, la petite seconde décisive... L'accumulation des coups conduit fatalement au trop plein. L'humain n'est pas comme le tonneau des danaïdes, il se remplit. Il a des limites que d'autres humains déshumanisés par la tyrannie d'une idée ou par celle d'une idée de la justice, aiment à trouver.

 

Quand la fin est inscrite dans une logique construite, philosophique, qu'elle est un choix raisonné et raisonnable, il n'y a ni tristesse ni injustice. Montherlant par exemple.

 

Quand elle est le résultat de cette dernière goutte dans le torrent, celle qui fait déborder le vase, celle qui ne laisse derrière elle qu'un vide soudain définitif, il y a la plus profonde tristesse, la parfaite injustice. Parce que quelque part, comme dans un autre monde, enfermés dans une logique de profit ou dans une logique dogmatique (la lettre avant l'esprit), des humains décident de la vie et de la mort d'autres humains comme s'ils s'agissaient de pions sur un échiquier. Parce que le moindre de leur acte consiste à dire : vous n'êtes rien, à peine une sous-merde que je peux balayer, ou bien, plutôt, faire balayer par une autre sous-merde soumise à mon pouvoir !

 

La justice du profit, la justice du riche contre le pauvre, du fort contre le faible, la justice libérale, la justice de l'actionnaire !

 

La peine de mort comme symbole de cette justice !

 

3000 suicides en prison depuis l'abolition ! Dans le pays des droits de l'homme ?

Ah bon ?

23 suicides en 18 mois chez France-télécom/Orange... Depuis la privatisation...

 

Qu'est-ce que ça veut dire ressources humaines ?