Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

29/09/2009

laïcité et services publics

La France est un pays démocratique, une république dans laquelle la laïcité est reconnue et inscrite dans la constitution. Ceci dit, dans les faits ce n'est pas tout à fait le cas puisque les écoles privées foisonnent, catholique pour la plupart et que c'est le citoyen qui assure leurs financements. Autant dire : On veut être libre de mettre nos enfants dans l'école de notre choix mais on ne veut pas payer ! Et le gouvernement, celui là comme les autres, est d'accord... Le citoyen devrait avoir le droit d'être un objecteur de conscience « civil » et donc de refuser cette participation financière. Ce serait le bordel, d'accord... Et alors ? Ce n'est pas le bordel quand les communes doivent payer l'école privée de leurs habitants qui mettent leurs mouflets dans une autre ville ?

La laïcité ? Qu'est-ce que c'est que ce machin ? C'est vrai que Sarkozy parlait il y a quelques années de l'apprentissage des religions... Toutes les religions ? L'église de scientologie avec ?

L'école publique est comme son nom l'indique un service public. Le mammouth comme l'appelait Claude Allègre est sérieusement dégraissé depuis quelques années et ce n'est pas fini, comme tous les services publics !

 

Ce qui fait du bien, c'est l'exemple démocratique que donne le citoyen (encore lui) qui participe à la votation organisée par les syndicats de la poste : êtes-vous d'accord pour que la poste soit privatisée ? Oui ou non ! Peut-être que ça ne changera rien aux décisions ultralibérales du gouvernement et à celles de l'Europe mais c'est au moins la preuve qu'une démocratie directe et participative peut exister. Les gens qui votent à ce scrutin, disent aux gouvernants d'aller se faire voir ailleurs. A quand une société parallèle ? A quand des référendums populaires dans les communes pour décider de l'avenir ? Ce serait le bordel ? Et alors !

 

Pour en revenir au professeur et chercheur Claude Allègre, le voilà qui dit très haut que Nicolas Hulot est un imbécile, que le réchauffement de la planète est une vue de l'esprit, etc.

C'est celui qui le dit qui y est ! Même si Hulot, comme le docteur Étienne, Yann-Artus Bertrand et quelques autres ont trouvé le bon filon pour se faire du blé en dénonçant les méfaits de la pollution généralisée. Eux ne polluent pas, c'est une évidence ! Ils font du vélo, de l'hélicoptère à pédales (en bois), ils se chauffent aux pets domestiques grâce à d'astucieux récupérateurs de méthane (inventés par Titeuf), bref, ils sont exemplaires !

 

Quoiqu'il en soit, Allègre met tant de bonne volonté à montrer au monde qu'il est un con, laissons lui ce plaisir puisqu'on ne peut pas faire autrement ! C'est quand même une forme de révisionnisme scientifique, non ? Ce qui est étonnant c'est qu'un rédacteur en chef aie l'envie de le questionner ! M'enfin...

Les commentaires sont fermés.